Фальсификация документов, коррупция в милиции и других органах.
Прошу не допустить, чтоб и.о. начальника ОМ № 22 (по обслуживанию Хостинского района) УВД по г. Сочи подполковник милиции И.В. Коростылев и инспектор отделения № 3 ОИАЗ УВД по г. Сочи старший лейтенант милиции Карманов С.А. работали в полиции – это сотрудники, которые не только позорят честь мундира, но подрывают авторитет всей службы в целом, веру в справедливость, в закон.1. В письме от 22.06.11г. № 47-26-7346 И.В. Коростылев сообщает мне о том, что по моему заявлению (неизвестно по какому и от какого числа) якобы проведена дополнительная проверка и в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренной ст.159 УК РФ в отношении Собль Р.А. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Могуч и богат русский язык. В одном предложении столько значимых ошибок.2. А вот в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела Карманов С.А рассмотрел материал, зарегистрированный КУСП № 838 от 08.02.2010г. по моему заявлению в порядке ст. 144, 145 УПК РФ и принял решение об отказе возбуждении уголовного дела по ст. 327 ч.1 УК РФ в отношении Соболь Р.А. Как может так быть? Почему подозреваемую Соболь Р. А. не опросили и даже не потребовали представить все подлинники : свидетельств о праве на наследство по завещанию Соболь Е.И. и Соболь А.Ф., завещания Соболь Е.И. и Соболь А.Ф., свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру 70 д. 30 по ул. Дмитриевой в г. Сочи (Соболь Р. А. аж три разных вида копий свидетельств на одну квартиру представила в организации. Везде копии. Я не удивлюсь, если есть ещё и другие виды копий). Так еще никто не захотел мне объяснять в связи с чем и что за материал Карманов вдруг начал рассматривать в июне 2011г. В данном постановлении одни фальсификации фактов: мой представитель адвокат Васильева Я.Ю. милиции не давала показания, она давала показания при мне в следственном комитете при прокуратуре Хостинского района. Каким образом Карманов С. А. смог использовать показания Васильевой Я.Ю. и выдать их за показания,полученные в милиции. Как может Карманов С.А. оценивать документы, если он не эксперт, экспертизу не проводили и умышленно не проводят и подлинники не запрашивают. Соболь Е.И. умерла 07.11.2007г., а Соболь А.Ф. успел вступить в наследство, как ее муж, до своей смерти. Поэтому выдача ряда документов якобы от наследователя Соболь Е.И. явная фальшивка, т.к. на момент вступления в наследство в марте 2008г. был единственный наследник Соболь А.Ф. Соболь Рита Александровна представила после суда копию завещания Соболь А.Ф. и в другие органы, в котором указана неправильная дата её рождения как наследницы и имеется неофициальное исправление - просто явная фальшивка. А вообще было ли на имя Соболь Р. А. завещание неизвестно. Суд проводился без документов, после суда в деле появились копии свидетельств о праве на наследство и о государственной регистрации права, а также завещания. Поэтому, я руководствуюсь теми документами (копиями), которые появились в деле . У меня имеется копия всех листов дела. Как в копии копии свидетельства о праве на наследство Соболь Е.И. могут быть 3 зачеркнутых слова, а внизу стоит запись, что исправлений и помарок нет, сверено с подлинником. Поэтому, то что пишет Карманов, о том, что имеются записи с другой стороны о том, что исправленному верить просто - чушь, т.к. в копиях исправления не делают и тем более не заверяют! В копии писать исправленному верить? И вообще не может быть свидетельства о праве на наследство Соболь Е.И., т.к. я писала выше наследодатель единственный Соболь А.Ф. ! Сплошные фальшивки, поэтому и нет пояснений нотариусов. Соболь А.Ф. либо специально указал неправильно данные Соболь Р.А., чтоб она не получила наследство либо было завещание на другого человека или на нескольких человек остается загадкой. Так как никто не видел подлинник. И все органы и в том числе суд умышленно не запрашивают завещание Соболь А.Ф. и не делают экспертизу. А в данном завещании и по закону моей дочери-инвалиду полагается половина всего наследства (обязательная доля, т.к. она была иждивенцем наследодателя Соболь А.Ф. имеются доказательства , но все игнорируют данный факт, помогая преступникам и совершая тем самым должностное преступление). А показания представителя управления федеральной регистрации и службы Краснодарского края вообще нельзя считать законными, так как они произвели регистрацию права собственности на квартиру по копиям и фальшивкам. По вопросу снятия с регистрационного учета моей дочери, то ее сняли с учета без фамилии, отчества и даты рождения, как несовершеннолетнею дочь Викторию (так указано в решении суда от 23.12.2008г. (а не 23.11. 2008г. как пишет Карманов). Меня сняли с регистрационного учета с другим именем. У меня имя Наталия, а судья Дидик написала Наталья. Я в ордере № 81 от 05.02.1976г. на кв. 70 д. 30 по ул. Дмитриевой в г. Сочи и согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 02.02.1998г. № 4-П, которое обязательно для соблюдения судами и другими должностными лицами, меня включенную в ордер на квартиру не вправе были снимать с регистрации даже с названием «постороннее лицо и никогда не была членом семьи», но тем не менее ходила в детский сад № 21, проживая по вышеуказанному адресу и СОШ № 22 (имеются доказательства в архиве). Ошибки в свидетельствах о государственной регистрации по информации Карманова не являются нарушением и регистрацию свидетельства можно получить и по копиям и по фальшивкам? Где экспертиза????? Почему всегда копии????? Ответ понятен - всё фальшивое. Дополнительная проверка проходила очень интересно, даже не взяли показания у подозреваемой Соболь Р.А. ,которая является заказчиком и заинтересованным лицом в данной афере с наследством. Сначала Карманов пишет нотариуса Парешневу С.Р. опросить не представилось возможным, так как она находилась в очередном ежегодном отпуске, а далее по тексту: опрошенная гражданка Парешнева С.Р. работает в должности помощника нотариуса Куклиновской Н.В. ( хотя она Н.И.) дала объяснения аналогичные нотариусу Куклиновской Н.В. ( хотя она Н.И.) Где объяснения??? Карманов специально не указывает даты выдачи документов и другие важные факты. И без экспертизы понятно, что всё фальшивое. По тексту постановления формируется список должностных лиц ,состоящих в преступном сговоре , имеющих видно личную и иную заинтересованность в сокрытии ряда преступлений, а именно: 1. И.о. начальника ОМ №22 ( по обслуживанию Хостинского района) УВД по г. Сочи подполковник милиции И.В. Коростылев -его действия попадают под статьи Уголовного кодекса РФ ст.285 ( Злоупотребление должностными полномочиями), ст. 286 ( превышение должностных полномочий), ст. 293 (Халатность) , ст. 137 (Нарушение неприкосновенности частной жизни) , ст. 136 (Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина) ст. 316 ( Укрывательство преступлений), ст. 300. (Незаконное освобождение от уголовной ответственности Соболь Р.А. ). 2. Инспектор отделения № 3 ОИАЗ УВД по г. Сочи старший лейтенант милиции Карманов С.А. -его действия попадают под статьи уголовного кодекса РФ ст.285 ( Злоупотребление должностными полномочиями), ст. 286 ( Превышение должностных полномочий), ст. 293 (Халатность) , ст. 137 (Нарушение неприкосновенности частной жизни) , ст. 136 (Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина) ст. 316 ( Укрывательство преступлений), ст. 300. (Незаконное освобождение от уголовной ответственности Соболь Р.А. ) ст. 303 ( Фальсификация доказательств) ст. 237 (Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни и здоровью людей) – то, что я кормящая мать у меня грудной ребенок, старшая несовершеннолетняя дочь ребенок-инвалид и от мошенников,лишивших нас единственного жилья и имущества постоянно поступают угрозы, ст. 307 (Заведомо ложные показания должностных лиц ,послужившие основанием для вынесения данного постановления, ответственность за все сведения: содержащиеся в данном постановлении несет Карманов и утвердивший его Коростылев) УК РФ с учетом обстоятельств отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, а именно: пункт «а» рецидив преступлений, пункт «г» особо активная роль в совершении преступления, пункт «з» совершения преступления в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица, пункт «и» совершение преступления с издевательством и мучениями для потерпевшего.3. Нотариус Куклиновская Н.И. умышленно не предоставила для ознакомления и проведения экспертизы подлинник наследственного дела, что свидетельствует об укрывательстве преступлений . А тот факт , что её помощник, называясь в документе -свидетельстве о праве на наследство по завещанию Соболь Е.И. исполняющим обязанностей, выдает данный документ не имея на то законного права, свидетельствует о многом. Полный абсурд! Куклиновская выдает Соболь Р.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию Соболь А.Ф. на пол квартиры и уходит в отпуск. В ее отсутствие якобы и.о. нотариуса Парешнева выдает документ на вторую часть квартиры.4. Помощник нотариуса Куклиновской Н.И. Парешнева С.Р.не только превысила свои полномочия, но и выдала фальшивку. 5. Заместитель начальника Хостинского отдела УФРС по г. Сочи Краснодарского края Боева Н.В. свидетельствует, что ошибки в свидетельствах о государственной регистрации не являются нарушением и регистрацию свидетельств получили по копиям оснований с фальсификациями и исправлениями. Уже за такие показания необходимо привлекать к уголовной ответственности!6. Заместитель начальника паспортно-регистрационного отдела МУП г. Сочи Истомина Н.Н. дала показания совершенно не имеющие отношение к данному делу и несоответствующие действительности и документам: назвав Гостинскую Э.Е. матерью нанимателя Соболь А.Ф. , а она мать совершенно другого человека. В карточке стоит правильная запись, но подлинник умышлено не представляют для экспертизы, чтоб не могли вскрыться фальсификации, явные дописки и потёртости. А где же я была с 1976г.?Малолетний ребенок (4 года) включенный в ордер на квартиру и не значиться ни в одной карточке?!Хотя имеются данные в архиве СШ №22 в г.Сочи, что я проживала и была зарегистрирована по адресу г.Сочи, ул. Дмитриевой, д.30, кв.70. Как Карманов, не являясь экспертом, по копиям документов определил, что в документах нет признаков подделок. Я представила в милицию по электронной почте sochi2014m@mail.ru полную расшифровку фальсификаций всех документов, но её проигнорировали, хотя видно, что постановление составляли читая её. Уже только за вывод о том, что возможные ошибки в поквартирных карточках и карточках регистрации в соответствии с действующим законодательством не влекут никаких юридических последствий, так как данные карточки не являются официальными необходимо привлекать к уголовной ответственности! Служебные документы не являются официальными?На каком основании Карманов проводил розыск моего места жительства и пытался подорвать мою деловую репутацию- я ведь госслужащая, работаю в госжилинспекции Краснодарского края главным специалистом-экспертом отдела инспекционного контроля, меня знают очень многие жители г.Сочи. Что люди могут подумать, если меня разыскивает милиция и следователь? Я ведь не скрываюсь: разговаривала с Кармановым по телефону 89186175007. Имеется запись разговора. И телефон моего мужа Карманов знает. Звонил ему с другого телефона 89183006333 и думал, что сможет его обмануть, но не получилось. Разговор записан. На каком основании тревожили Кравченко В.А.? Зачем устанавливать моё местонахождение? Наверное, для того, чтоб сфабриковать на меня заказное уголовное дело или покушаться на мою жизнь, шантажируя отказаться от имущества. А у меня двое детей: старшей 15 лет - она ребенок-инвалид, а младшей 8 месяцев. Я кормлю грудью, волноваться мне нельзя и рисковать своей жизнью и детей я не собираюсь!С такой милицией лучше не встречаться! Достаточно выходцев из Хостинского РОВД: черные риэлторы, террористы, наркоманы и т.д. Прошу вышеперечисленных должностных лиц привлечь к уголовной ответственности, провести экспертизу подлинников: поквартирных карточек и приложений к ним по двум адресам далее будут они указаны, приватизационных дел, а не только договоров приватизации кВ. 70 д. 30 по ул. Дмитриевой в г. Сочи и кВ. 6 д. 32 по ул. Дмитриевой в г.Сочи одновременно, сопоставляя все данные записи, восстановить регистрацию членам моей семьи по адресу : г. Сочи, ул. Дмитриевой, д.30, кв.70 и зарегистрировать мою грудную дочь Соболь Ольгу Валерьевну!!!
Коррумпированная прокуратура умышленно подтасовывает факты,изложенные в моёй жалобе и игнорирует доказательства преступных действий должностных лиц (смотрите выше текст жалобы)для того, чтоб преступники избежали ответственности.Занимается уже третий год волокитой и умышленно не направляет рассматривать моё обращение в СК РФ для возбуждения уголовных дел в отношении перечисленных мною должностных лиц, а направляют в полицию для мнимой очередной проверки.Полиция в течении трёх лет не проводит умышленно эспертизу явно фальсифицированных документов!Везде работают родственники и кто своих будет разоблачать!Искалеченная жизнь моих детей никого не волнует! Произвол! Если прокурор нарушает Закон, т.е. не выполняет свои обязанности, за исполнение которых ему на деньги налогоплательщиков платится заработная плата, то как его можно держать на службе? Жаль,что в силу ст.1070 ГК РФ за вред, причиненный гражданину незаконными действиями должностных лиц отвечает только казна Российской Федерации,а не лично такие нерадивые оборотни-прокуроры.
http://medvedevu.ru/news/pomogite/2009-11-21-2339Открытое письмо президенту РФ.http://zasudili.ru/rating_sudey.php Рейтинг судей в который входит коррумпированная судья Дидик О.А., сделавшая младенца и ребёнка-инвалида, а также их родителей БОМЖАМИ.
И.о.начальника отдела старший советник юстиции из Прокуратуры Краснодарского края А.В.Круглов,которому я выражала недоверие после его циничных и незаконных отписок,не может правильно написать даже моё имя в письмах,значит не читает мои обращения,поэтому я не верю,что такой сотрудник прокуратуры может проконтролировать серьёзную проверку!
Надеемся,хоть Прокурор управления по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельности Ю.Ю.Хальманенко из ГП РФ проконтролирует,чтоб привлекли виновных к уголовной ответственности и восстановили нарушенные права членов моей семьи.
Вот такие прокурорские письма приходят уже три года,их очень много.Даже дана юридическая оценка действиям преступников.Пишут,что проводят проверки,видимо мнимые, а преступники всё продолжают совершать преступления и обогащаться за счёт имущества моей семьи!Сразу понятно,что прокуроры в теме! Мне жалко моих детей,которым приходится страдать из-за этих оборотней!
Бывший пристав Наапетов С.Г.получил должность участкового полицейского в Хостинском районе г.Сочи.Работает Наапетов С.Г. полицейским и радуется наверное,что так удачно ему помогли избежать уголовного наказания,видно,чтоб не сдал заказчиков и соучастника!Но проверку возобновили по всем делам и надеемся не долго он будет полицейским и ответит по закону за свои преступления!
http://kravchenkosvetlana.livekuban.ru/blog/412383#comment-340368 ссылка на Живую Кубань интернет-дневник.Статья про то, как в г.Сочи становятся дети божами.
http://www.livekuban.ru/node/412137 ссылка на Живую Кубань интернет-дневник.Статья о прокуроре Краснодарского края.
Новости05.10.2011 Поправки в УПК от Анатолия ЛысковаГосударственная Дума приняла вчера поправки в УПК РФ, согласно которым, пострадавший от преступления гражданин будет признаваться потерпвшим в течение 10 дней со дня возбуждения уголовного дела. Данный законопроект внес в Госдуму сенатор Анатолий Лысков еще в ноябре 2009 года.Лысков внес проект закона «О внесении изменений в ст.42 и 44 УПК РФ» еще в ноябре 2009 года, однако, Комитет по законодательству нашел некоторые недочеты, которые Лыскову пришлось исправить в марте текущего года. По словам автора законопроекта, в настоящий момент гражданин, пострадавший от преступления, не может полностью пользоваться своими процессуальными правами, так как, согласно статистическим данным, только в 3% случаев потерпевший получал свой статус не позднее трех дней после возбуждения уголовного дела. В основной же массе случаев - 57%, признание гражданина потерпевшим происходит в течение от 20 до 40 дней, и в 40% случаев эта процедура занимает свыше 40 дней. Автор законопроекта также отметил, что зачастую гражданина признают потерпевшим уже на стадии завершения уголовного дела – а это прямое нарушение прав человека на поучение информации о ходе дела и результатах предварительного расследования. Лысков напоминает, что основная задача Уголовно-процессуального Кодекса РФ – это защита прав потерпевших. Именно поэтому внесение данных поправок просто необходимо, считает сенатор.Автор законопроекта предложил установить 10-дневный срок со дня возбуждения уголовного дела для признания заявителя потерпевшим по делу, кроме того, если в ходе расследования будет установлено еще одно пострадавшее от преступления лицо, то ему немедленно присваивается статус потерпевшего. Помимо поправок в статью о потерпевшем, законопроект также вносит изменения в статью 44 УПК РФ, согласно которым устанавливается срок в 10 дней, в течение которого физическое или юридическое лицо, подавшее заявление о причинении имущественного вреда, должно быть признано гражданским истцом .
форум http://www.zonazakona.ru
Вот ещё одно поручение Генеральной Прокуратуры РФ!Посмотрим, как с ним справится прокуратура г.Сочи!
http://pr4law.ru/sochi-sud/#comment-87 статья - Наказать судью рублём за неправосудное решение.
Президент РФ Медведев не стал создавать отдельный законопроект для предложенных изменений, он оформил их как поправки в ряд законов. Согласно предложению президента, расширен круг лиц, которые не смогут поступить на госслужбу в прокуратуру, таможенные органы, СК и ОВД. Ранее запрет касался только самых близких родственников – родителей, братьев, сестер, детей. Президентскими поправками в список вносятся и супруги детей работника государственного учреждения, если их служба связана с непосредственным подчинением одного другому.Кроме того, поправки предусматривают увольнение государственных служащих по причине утраты доверия. Сотрудники прокуратуры, таможенных органов, ОВД, а также военные могут быть уволены из-за утраты доверия. Понятие включает в себя непредставление данных о своих доходах, либо представление ложных сведений о доходах или составе семьи, также государство теряет доверие к служащему, если тот занимается предпринимательской деятельностью или входит в состав органов управления или каких-либо попечительских или наблюдательных советов. Наконец, если госслужащий знает о конфликте интересов своих подчиненных и ничего не делает для того, чтобы разрешить конфликт, доверие утрачивается тоже. Наказание за подобные нарушения будут применяться к утратившим доверие не позднее одного месяца после подтверждения информации о коррупционном правонарушении. Кроме того, президент РФ предложил внести поправки в Гражданский Кодекс, для того, чтобы у потерпевших появилась возможность взыскивать компенсацию морального вреда с судьи, вынесшего неправосудное решение или вердикт, причинивший вред гражданину, если ошибка судьи доказана.
Пересылка продолжается:пишу в полицию,они в прокуратуру направляют.А прокуратура наверное опять полиции поручит разбираться,вместо СК РФ и т.д. Сколько можно издеваться над детьми?Обязательно добьюсь,чтоб все должностные лица, фигурирующие в отписках, ответили за свои проступки!
Нет такого права ни у кого делать граждан РФ бомжами. Тем более малолетних детей. Ст. 40 Конституции РФ. Право граждан на жилище основное право граждан. Обязанность органов местного самоуправления обеспечивать граждан этими правами. Конституция РФ имеет высшую силу над всеми законами. В том числе ЖК РФ и ГК РФ.И не забывать должны судьи и про СК РФ! А того кто лишает социально незащищенных граждан жилья, будь то мэр или судья, надо привлекать по ст. 125 УК РФ Статья 125. Оставление в опасности Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, -наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
http://www.livekuban.ru/node/453092#comment-368924 Госдума разрешила увольнять губернаторов и мэров в связи с "утратой доверия" и др.
Новости03.11.2011 Минюст разъяснил понятие «дисциплинарный проступок»Минюстом разработан проект изменений в ФЗ «О статусе судей», которые конкретизируют основания для привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Поправки расширяют перечень взысканий, а также разграничивают «обычные» и «грубые» проступки. Мнение Совета судей, который настаивал на том, чтобы оставить закон в его настоящем виде, никто не поддержал.Законопроект Минюста предлагает заново переписать статью 12.1 – «Дисциплинарная ответственность судей». В частности, авторы проекта считают необходимым разделение всех взысканий для служителей Фемиды на четыре вида – предупреждение, выговор, понижение квалификационного класса и досрочное прекращение полномочий. Кстати, на сегодняшний день закон располагает только двумя взысканиями – первым и последним.Законопроект предполагает лишение судейских полномочий только в случае неоднократного совершения проступка (два и более в течение года), а также в случае совершения судьей грубого проступка. Судья должен действовать в рамках закона и не совершать грубых нарушений. Что касается самого определения «дисциплинарный проступок», то здесь все несложно – это нарушение судейской этики, норм морали, обязанностей при отправлении правосудия, а также неподобающее поведение. Грубым проступком, согласно законопроекту, можно будет считать – действия, несовместимые со званием судьи, вынесение неправосудного акта, незаконность которого нашла своё подтверждение, предоставление заведомо ложных сведений о доходах, а также систематическое нарушение процессуальных сроков из-за небрежности судьи или его непрофессионализма.
Моральные киллеры в интернете:http://kravchenkosvetlana.livekuban.ru/blog/453313#comment-370568
http://www.zeki.su/novosti/2011/11/03231725.html - интервью судьи Новикова о сочинской судейской мафии.
http://www.moscow-post.ru/redactor/001299051610276/ - «Решала» в Верховном Суде РФ.
http://kravchenkosvetlana.livekuban.ru/blog/453363#comment-37152905.11.11 через «Радио Свобода» задала вопрос Президенту РФ: когда начнет осуществляться план ЕР по борьбе с коррупцией?
Новости07.11.2011 Полиция, прокуратура и суд – рассадники коррупцииСогласно аналитическому докладу, опубликованному на сайте Общественной палаты, суды и прокуратура входят в список самых коррумпированных организаций, по мнению граждан РФ. Россияне часто говорят о тенденциях к развитию коррупции в стране.Полиция, прокуратура и суды - вот список ведомств, в которых, согласно аналитическому докладу ОП, уровень коррупции зашкаливает. Более 60% всех жалоб, поступивших от граждан РФ в Общественную палату, касаются коррумпированности судей и сотрудников правоохранительных органов. Жалобы граждан в основном направлены к сотрудникам правоохранительных органов, которые не всегда реагируют на заявления граждан, также россияне недовольны неформальными взаимоотношениями, которые имеют место быть между судьями и прокурорами на местных уровнях власти.Коррумпированность правоохранительных органов также подтверждает исследование Российского союза предпринимателей и «Левада»-центра, согласно которому, правоохранительные органы РФ – наиболее коррумпированное ведомство в стране.По мнению россиян, правоохранители часто «защищают интересы недобросовестных представителей привилегированной части общества», вместо того, чтобы помогать рядовым гражданам. Также в докладе Общественной палаты указано на коррупцию в судах. По мнению автором доклада, суды сегодня представляют собой «замкнутую систему, не способную к самоочищению». В докладе уделено внимание «круговой поруке» между судьями и сотрудниками правоохранительных органов, также упомянуты различные дружеские и родственные отношения между судьями и адвокатами, последние из которых «за определенное вознаграждение» могут «уладить» дело с определенным судьей.Несмотря на усилия властей в области противодействия коррупции, данное явление продолжает развиваться и расти – считают россияне. Так, почти 60% граждан считают бесполезными действия правительства по борьбе с коррупцией. Граждане РФ, сообщают авторы доклада, видят повышение уровня коррупции на всех ветвях власти, отмечая, кстати, ее системный характер. "Коррупция в своих нынешних масштабах разрушает экономику, снижает действенность законов и ведет к расслоению общества, так как общественные блага получают узкие группы лиц, создает разрыв между декларируемыми и существующими ценностями, формируя двойные стандарты поведения у граждан", — говорится в докладе.
С.Н.Кравченко. Сочинский «беспредел»: «кущевские» будни олимпийской столицы -http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=4917&Itemid=39
КРИМИНАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУДЬИ ДИДИК ОЛЬГИ АЛЕКСАНДРОВНЫ.http://zasudili.ru/blogs/index.phpЖители Сочинской Бытхи против превращения двора в дорогуhttp://privetsochi.ru/blog/sudebny_sochi/13024.html
Полиция призвала кубанцев помочь в борьбе с коррупциейhttp://www.livekuban.ru/node/406700#comment-374042
Skandalist28 августа 2011, 15:42 Продолжение боям «по правилам»: В ответ на действия граждан ОАО «ДСК „Автобан“ в лице Караева пошел своим проторенным путем. От его имени и имени других граждан, которые подавали заявление и в Администрацию Сочи о проведении слушаний, был подан иск в Хостинский районный суд города Сочи, принят судьей Дидик об установлении сервитута. Без уведомления собственников земельного участка, без надлежащего изучения доказательств, по подложным доказательствам судья Дидик практически в полной тайне вынесла решение об установлении публичного сервитута! При этом очень хочется указать на то, что Администрацию Сочи обязали принять постановление об установлении публичного сервитута без обжалования действий Администрации Сочи. То есть просто взяли и обязали… Так по хамски и нагло было принято решение, что у меня не хватает слов в лексиконе для того, чтобы сказать все об этой судье Дидик. Но это и не понадобится. В ответ на действия судьи были приняты меры по подаче кассационной жалобы от имени ТСЖ „Дивноморская 12“, которое было неправомерно привлечено в процесс в качестве третьего лица без надлежащего уведомления, а также от имени граждан. Учитывая размах Дидиковского беспредела, было принято решение писать не 1 жалобу от всех, а каждый написал свою кассационную жалобу. Итого, на 26 августа 2011 года было подано 62 кассационных жалобы на Решение Хостинского районного суда г. Сочи, вынесенного судьей Дидик! Приемная суда принимала жалобы почти три часа, так как это было просто огромнейшее количество документов. Потрачено более 3000 листов на кассационные жалобы, более 6000 рублей государственной пошлины, но все это того стоит. Теперь интересно, когда будет назначено слушание в Краснодарском краевом суде, куда на слушание собираются ехать около 20 человек для того, чтобы выступить и сказать то, что они думают о хостинском правосудии… И когда шла речь о Новикове, то судья Дидик также давала свой комментарий, но кто же знал, что выступающая сама достойна проведения проверки в отношении нее по факту ненадлежащего исполнения своих обязанностей, по факту вынесения неправосудного решения суда по подложным доказательствам… Ждем ответа от Хостинского районного суда города Сочи о дате слушания. Но я думаю, что это будет показательный процесс по 62 кассационным жалобам. Кроме того готовится жалоба в квалификационную коллегию судей по фактам допущенных нарушений во время вынесения решения суда. Skandalist
"Изменения в уголовной политике - преступление"http://www.newsland.ru/news/detail/id/776826/#comment_7925343
ФМС - инструмент издевательства над гражданами России rosbalt.ru: Федеральная миграционная служба (ФМС) превратилась в инструмент издевательства над гражданами России. Запредельная коррупция, хамство и сознательно организованный бардак – визитная карточка подразделений ФМС
Судебный Сочи: http://www.blogsochi.ru/category/tegi/didikhttp://www.privetsochi.ru/blog/sudebny_sochi/13923.html
Судья Дмитрий Новиков: "Делай добро – и бросай его в воду":http://evmitrofanov.livejournal.com/97956.htmlhttps://pravorub.ru/viewpoint/14690.html
«Новой газете» стал известен полный список чиновников, сотрудников правоохранительных органов и судей, расследованием деятельности которых займется недавно созданный в Лондоне Международный антикоррупционный комитет:http://www.novayagazeta.ru/inquests/50969.html
Наследство может быть принято двумя способами. Первый, и самый распространенный и самый известный — обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя.Второй, он равнозначный первому (но об этом многие не знают или забывают) — признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.Вот о втором способе принятия наследства и хотелось бы рассказать поподробнее. Так как рекомендации о которых речь шла выше, приводят к тому, что человек фактически принявший наследство и являющийся собственником имущества с момента смерти наследодателя, идет в суд восстанавливать срок принятия наследства, в то время как это совершенно не требуется. Но самое печальное в таких рекомендациях, то, что очень часто в суде не удается восстановить срок принятия наследства, и человек отправившись по ложному (ошибочному) пути лишается СВОЕГО имущества, которое давным-давно его собственность. Но сам он об этом и не подозревает.И так.Кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство. Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. Однако следует иметь в виду, что действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ). Срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом НЕ ОГРАНИЧЕН. О фактическом принятии наследства свидетельствуют следующие действия наследника (п. 2 ст. 1153 ГК РФ): 1) вступление во владение или в управление наследственным имуществом Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, например, проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, или вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 20.10.2003 N 22-ВОЗ-5 обращено внимание, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности. Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства (например, неприватизированная квартира), поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю. Фактическое принятие наследства наследником имеет место и в случаях, когда наследник не проживал совместно с наследодателем, однако у него имеется в совместной или долевой собственности с наследодателем наследуемое имущество, то есть когда наследственное имущество находится в общей собственности наследника и наследодателя, поскольку, исходя из норм ст. 244 ГК РФ — ст. 249 ГК РФ, ст. 253 ГК РФ, ст. 255 ГК РФ, ст. 256 ГК РФи др. участники общей собственности (в т.ч. долевой) сообща владеют и пользуются общим имуществом. Наследник после смерти наследодателя сохраняет те же права сособственника в отношении наследуемого имущества, находившегося в их общей собственности. Разницы в том, что имущество находилось в совместной или долевой собственности наследодателя и наследника, для подтверждения фактического принятия наследства нет, если имущество не выделено из общей собственности и тем более когда оно является неделимым (например, неделимая квартира, неделимый земельный участок, автомобиль). Иное решение может быть, если, например, дом поделен на части, которые являются самостоятельным объектом собственности. Подтверждением фактического принятия наследства наследником могут быть признаны действия наследника, обоснованные в совокупности доказательств, свидетельствующих о направленности воли участника общей долевой или совместной собственности на принятие наследства. Управление предполагает действия, направленные на сохранение наследственного имущества и обеспечивающие его нормальное использование, а также на защиту его от посягательств или притязаний третьих лиц. В частности, перенесение наследником какого-либо имущества из квартиры наследодателя в свою квартиру, передача или принятие наследником имущества наследодателя на хранение, установка дополнительных запоров в помещении, в котором находится имущество наследодателя, и т.п. Управление наследственным имуществом может осуществляться как при владении им, так и без владения и пользования им, но осуществляя на него определенное воздействие. Например, осуществление ремонта, сдача в аренду какого-либо имущества наследодателя, уплата долгов наследодателя, тем самым предотвращая обращение взыскания на наследственное имущество и пр.; 2) принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц К указанным мерам можно отнести, например: — установку замка или оборудование квартиры наследодателя охранной сигнализацией; — перенесение определенных вещей из квартиры наследодателя к себе в целях их сохранения; — обращение к нотариусу или иному должностному лицу с заявлением о принятии мер к охране наследственного имущества; — предъявление наследником иска к лицам, неосновательно завладевшим наследством, и др.; 3) оплата наследником из своих средств расходов на содержание наследственного имущества Предполагается оплата наследником налогов на наследуемое имущество, коммунальных платежей, страховых премий, закупка корма для домашних животных, оплата ремонта автомобиля наследодателя, оплата ремонта квартиры, дачи и пр. 4) оплата наследником за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств Для подтверждения таких действий наследником должны быть представлены нотариусу соответствующие документы. Документами, свидетельствующими о фактическом принятии наследства, признаются: — справки жилищно-эксплуатационных организаций или органов местного самоуправления, органов внутренних дел о совместном проживании наследника с наследодателем на день смерти последнего, о проживании наследника в наследуемом жилом помещении; — справки органов местного самоуправления, органов управления жилищных, дачных, гаражных кооперативов об использовании наследником имущества, входящего в состав наследства (например, о пользовании гаражом, об обработке земельного участка, о ремонте дачи и т.п.); — квитанции об оплате налогов, страховых, коммунальных платежей, взносов в кооперативы и других платежей в отношении наследуемого имущества или справки соответствующих органов, содержащие сведения о получении данными органами денежных средств от наследника; — договоры с юридическими лицами о проведении ремонта наследуемого имущества, о сдаче имущества в аренду, установке охранной сигнализации и т.п.; — квитанции о возврате кредита, полученного наследодателем, или иного долга наследодателя, выданные банком или другой организацией; — копия искового заявления наследника к лицам, неосновательно завладевшим наследственным имуществом, о выдаче данного имущества с отметкой суда о принятии дела к производству и определение суда о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство; — другие документы о совершении наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства. Документы и справки должны подтверждать, что действия по фактическому принятию наследником наследства были совершены наследником в течение срока, установленного для принятия наследства.Из всего этого следует, что в большинстве случаев, никакого восстановления срока принятия наследства не требуется. А требуется лишь подать заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство. Срок подачи такого заявления Законом ничем не ограничен. И в большинстве случаев, не нужно даже обращаться в суд для того, чтобы доказывать фактическое принятие наследства. Эти вопросы решаются прямо у нотариуса.
Как регистрируют сделки с недвижимостью в г. Сочи:https://pravorub.ru/anticor/16586.html
Руководствуясь статьями 12, 35, 57 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прошу обязать истца предоставить следующие письменные доказательства:---Нормы права.2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.(ст. 12, «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011))1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.(ст. 35, «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011))1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.(ст. 57, «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011))2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.(ст. 71, «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011))
Вот закон даёт возможность доказать фальсификации документов, но как быть,если есть такие судьи,как Дидик О.А.,которая просто не позволяет гражданам воспользоваться своим законным правом запросить подлинники документов,являющихся основаниями исковых требований,а рассматривает дела вообще без предоставления необходимых документов,зато после рассмотрения в деле появляются загадочные копии фальшивок и т.д.
Подается заявление об установлении юридического факта о принадлежности документа именно вам, посмотрите ст.264 ГПК РФ-факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и свидетельств, выдаваемых органами записи актов гражданского состояния) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении;
Уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность за дачу заведомо ложных показаний свидетелем, потерпевшим, а также иными лицами, в суде или при производстве предварительного расследования. За их совершение законом предусмотрено наказание от штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей до ареста на срок до трех месяцев.Если же заведомо ложные показания соединены с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, то ответственность за него куда более суровая - лишение свободы на срок до 5 лет.К сожалению, не всегда граждане, намеренно вводя следствие и суд в заблуждение, оценивают свои действия как преступные. Суд, исследовав доказательства(фальсифицированные документы и сведения несоответствующие действительности,которые письменно изложил истец Соболь Рита Александровна в иске), вынес по делу решение, а вышестоящие судебные инстанции оставили это решение без изменения. Таким образом, в действиях гражданки Соболь Риты Александровны, которая, находясь в судебном заседании, будучи письменно предупрежденной о недопустимости дачи заведомо ложных показаний, тем не менее нарушила требования закона, ввела в заблуждение судебные органы, содержатся признаки преступления. Также ложные показания Соболь Риты Александровны зафиксированы в протоколах судебных заседаний. Объектом преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, является нормальная деятельность органов суда, следствия и дознания по получению достоверных доказательств. Опасность деяния состоит в том, что оно существенно препятствует расследованию дела, установлению истины, может привести к вынесению неправосудного приговора или иного судебного акта и тем самым серьезно нарушить интересы не только правосудия, но и личности.Здесь же стоит упомянуть и о том, что законом предусматривается основание освобождения указанных лиц от ответственности. В примечании к статье говорится, что свидетель, потерпевший освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора заявили о ложности данных ими показаний.Последствия незаконных действий гражданки Соболь Риты Александровны имеют большие последствия: в состоянии беременности выселили незаконно на улицу беременную дочь Соболь Риты Александровны и несовершеннолетнюю внучку ребёнка-инвалида. Соболь Рита Александровна завладела и распорядилась по своему усмотрению чужим имуществом,находящимся в квартире.Ребёнок-инвалид лишившись прописки не может проходить оперативное лечение за границей,так как в России уже все возможности исчерпаны. Родившийся ребёнок не имея прописки никогда не попадёт в детский садик и лишён многих важных для него благ. Прокуратура просто обязана привлечь гражданку Соболь Риту Александровну к уголовной ответственности и обязать возместить потерпевшим все убытки и моральный вред.Помощь своим детям и внукам это на уровне инстинкта продолжения рода, и тот кто нарушает это, не является уже нормальным человеком, так как его психика нарушена на глубоких уровнях подсознания. Эти люди уже недееспособны. Это социально опасные люди и их необходимо изолировать от общества.
Ваучеры - замещение коммунизма коррупцией:http://www.newsland.ru/news/detail/id/1016616/
Жительница Сочи заявляет о незаконном выселении ее семьисент. 09 2012, 21:31Незаконным называет выселение в 2010 году своей семьи с двумя детьми жительница Сочи Наталия Соболь. По ее словам, с того времени они постоянно меняют съемные квартиры и из-за этого у старшей дочери возникают препятствия в получении школьного образования."Я знаю, что наша семья из четырех человек с двумя несовершеннолетними детьми, которая оказалась на улице и борется за свое право на жизнь с черствыми чиновниками, не единственная в городе", - заявила Наталия Соболь.Женщина рассказала корреспонденту "Кавказского узла", что работает в Государственной жилищной инспекции Краснодарского края главным специалистом-экспертом отдела инспекционного контроля по городу Сочи, а сейчас находится в отпуске по уходу за ребенком. Старшая ее дочь - инвалид после онкологического заболевания. Соболь рассказала, что ее семья проживала в квартире ее бабушки и дедушки. Она подчеркнула, что была официально зарегистрирована в этой квартире. "В 2007 году умерла моя бабушка, а 4 февраля 2008 года - мой дедушка. После чего в этом же году Рита Соболь, моя мать и бабушка моих детей, инициировала иск в суд о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета всей нашей семьи", - пояснила женщина.Рита Соболь потребовала в иске предоставить ей право полного владения квартирой, сообщив, что полученную по наследству квартиру намерена продать, чтобы улучшить жилищные условия своей семьи и обеспечить себе и мужу спокойную старость. Рита Соболь, со слов Наталии Соболь, в иске также указала, что ответчики никогда не были членами ее семьи и членами семьи ее умерших родителей.Судья Ольга Дидик в течение 20 дней этот иск удовлетворила, сняла семью с регистрационного учета и выдала исполнительный лист на выселение."С этого времени было разрушено благополучие нашей семьи, будущее наших детей. Когда я узнала, что Рита Соболь стала собственницей квартиры бабушки и дедушки по завещанию, я не поверила этому. Так как бабушка и дедушка всегда говорили, что наша семья унаследует эту квартиру. О Рите никогда речи не было. На суде Рита Соболь не смогла предъявить оригинал завещания", - рассказала Наталия Соболь.Приставы выселили семью Соболь в 2010 году без предоставления другого жилого помещения и лишили всех членов семьи регистрации в городе Сочи."Я была беременной, когда приставы нас выселяли. У нас забрали все вещи первой необходимости и оставили в одной одежде. Выселяли принудительно. Моя дочь Виктория, которой было тогда 13 лет, плакала от страха, когда приставы выламывали дверь и выбрасывали членов моей семьи на улицу", - вспоминает женщина.По ее словам, она писала и президенту РФ, и мэру Сочи. "Никто даже не хочет вникать в положение нашей семьи, которое из-за Ольги Дидик и Риты Соболь стало опасным. Мы лишены всего. Даже права на медицинское обслуживание - моей старшей дочери необходимо оперативное лечение за границей, так как технологии в области медицины в её случае в России исчерпаны", - отметила Наталия Соболь.Наталия Соболь: из-за выселения дочь не ходит в школу уже третий годПоследние четыре года семья живет на съемных квартирах. По словам Наталии, дочь Виктория не посещает школу третий год, так как лишена такой возможности по состоянию здоровья и из-за сложившейся ситуации с жильем."У ребенка с 2008 года нет регистрации. По медицинским показаниям моей дочери назначено обучение на дому, а дома у нас нет. Место жительства меняется очень часто. А бывает, вообще, мы живем вдали от школ. Дистанционно обучаться ребенок-инвалид не может, так как никто не согласится дорогостоящее оборудование многократно устанавливать и перевозить из жилья в жилье", - пояснила Наталия Соболь."Это было 7 апреля 2010 года, - вспоминает сама Виктория Соболь, - я была дома с папой. Приставы с вооруженными людьми сломали дверь нашей квартиры. Они стали рыскать по комнатам, якобы описывая вещи, и потребовали от меня освободить квартиру. Мамы сначала не было дома. Я ей позвонила, после чего она быстро приехала. Но ее не пускали, так как дом был окружен вооруженными людьми. Мне было страшно. Затем маме удалось прорваться ко мне".Девочка, по ее словам, не понимала, что происходит. "Бабушка Рита разговаривала с приставами и просила скорее нас выселить", - отметила она.По ее словам, как только их выселили, отец начал искать съемное жилье. "Раньше учителя приходили ко мне домой. Сейчас я третий год не учусь, так как у меня нет регистрации. Со мной занимаются только родители", - заключила Виктория.Управление по вопросам семьи и детства возражало против выселения несовершеннолетнейНачальник управления по вопросам семьи и детства Нона Кардава пояснила, что представитель управления при рассмотрении иска о выселении несовершеннолетней Виктории Соболь присутствовал в суде и возражал. "Но право принятия решения всегда остается за судом", - пояснила она.Как следует из материалов гражданского дела о выселении семьи Соболь, управлением по вопросам семьи и детства была подана кассационная жалоба на решение суда под председательством Ольги Дидик, где указано, что "суд неправильно исследовал материалы дела", а также что "несовершеннолетняя Виктория и ее родители являются членами семьи-собственника" и "не могут быть выселены, так как в семье есть ребенок-инвалид".Суд кассационной инстанции не принял доводы управления. "Решение суда является обязательным для исполнения всеми. Оно вступило в законную силу, поэтому управление в этой ситуации уже ничем не может помочь семье Соболь", - заявила Кардава.Решение суда является обязательным для исполнения всеми. Оно вступило в законную силу, поэтому управление в этой ситуации уже ничем не может помочь семье СобольПрокурор края Леонид Коржинек направил представление Главному приставу Краснодарского края с требованием о привлечении приставов, которые исполняли решение судьи Ольги Дидик, к ответственности за нарушение закона, выразившееся в том, что они при выселении использовали неверную опись.В частности, при выселении все вещи были переданы на хранение взыскателю - матери Наталии - Маргарите Соболь, которая ими распорядилась по своему усмотрению. В результате, как утверждает Наталия Соболь, часть вещей отсутствует и не соответствует описи.Как заявляет Наталия Соболь, реакции на представление прокурора края от приставов пока не последовало.Судья Ольга Дидик от комментариев относительно вынесенного ею решения отказалась, сославшись на то, что "судьи не комментируют свои решения" и что ее позиция четко обозначена в решении суда, которое вступило в законную силу.Наталия Соболь: для установления родства с Ритой Соболь нужна генетическая экспертизаРита Соболь, которая проживает в трехкомнатной квартире в соседнем доме, считает свои действия законными и ссылается на решение судьи Ольги Дидик. Женщина пояснила, что, по ее мнению, "родители обязаны сами заботиться о своих детях, и поэтому судьба внуков ее не заботит".Она подтвердила корреспонденту "Кавказского узла", что по документам является матерью Наталии Соболь, но если последняя сомневается в родстве с ней, то "может не считать ее матерью".При этом она категорически отказывается проводить генетическую экспертизу. В свою очередь, Наталия Соболь настаивает именно на экспертизе. Она не верит, в то, чтобы ее родная мать и бабушка ее детей могла оставить семью в опасности."Мною подано заявление в полицию на действия Риты Соболь, которые вызывают сомнения в том, что она моя мать. Так как я впервые увидела ее только в 5 лет. Никаких обязанностей по моему воспитанию она никогда не выполняла", - заявила Наталия Соболь.Ранее Рита Соболь объяснила свой иск следующим образом: «Зять начал самоуправствовать. Я вызывала милицию. Это было бесполезно. Они даже закрывались. Мало того: они выкинули вещи, вскрыли те комнаты, где жила я и родители, ковры и мои вещи выносили на мусорку».По словам Риты Соболь, родители предлагали дочери разменять квартиру, но получили отказ.сообщает ВГТРК "Кубань".Юрист: принятие решения зависит и от моральных качеств судьиПринятие того или иного решения зависит от моральных качеств самих судей, которые берут на себя право выгонять на улицу детей, прокомментировал ситуацию юрист Михаил Соколов. По его мнению, при этом игнорируется Конституция РФ, "которая гарантирует каждому право на жилище".Адвокат Игорь Курочкин, которому приходилось участвовать в судебных процессах с исками о выселении детей собственниками помещений, считает, что "борьба в судах юристов за права детей - это борьба с ветряными мельницами, пока не будет принят и не вступит в силу федеральный закон, запрещающий судьям выселять граждан РФ на улицу"."Либо нужен закон, обязывающий государство предоставлять другие жилые помещения социального назначения в случае выселения граждан по искам собственников, чьи права защищают судьи", - предположил Курочкин.Борьба в судах юристов за права детей - это борьба с ветряными мельницами, пока не будет принят и не вступит в силу федеральный закон, запрещающий судьям выселять граждан РФ на улицуЮрист Инна Грибенко считает, что закон стоит на стороне собственника и противоречит морали и здравому смыслу. "Выселять несовершеннолетних детей в никуда, снимать с регистрационного учета и тем самым подвергать их жизнь и здоровье опасностям и риску - стало нормой не только в Сочи, но и в стране в целом, где на основании нового Жилищного кодекса принимаются тысячи судебных актов против детей", - пояснила Грибенко."Рыночные отношения в стране чаще всего не способствуют политике социального государства, каким объявлена Россия в Конституции РФ, даже прямо ей противоречат", - заявил адвокат Рафаэль Хачатуров.Сама Наталия Соболь уверена в своей победе. "Право собственности я получу, так как скоро будет рассматриваться мой иск по этому вопросу. По моему ходатайству вынесено 22.09.2009 г. определение суда и наложен арест на спорную квартиру, который зарегистрирован в юстиции", - написала она на сайте "Праворуб".Примечание редакции: см. также новости ""Олимпийские переселенцы" заявляют о невозможности собрать детей в школу по причине борьбы за жилье", "В Сочи семью из 12 человек судебные приставы выселяют на улицу", "Недовольный переселением в Адлер житель Сочи покончил жизнь самоубийством".Автор: Светлана Кравченко; источник: корреспондент "Кавказского узла":http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/212354/
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕот 25 января 2005 г. N 42-ОПО ЖАЛОБАМ ГРАЖДАН АСТАХОВА ПАВЛА АЛЕКСЕЕВИЧА,ЗАМОШКИНА СЕРГЕЯ ДМИТРИЕВИЧА, КАРЦЕВОЙ ВЕРЫ КОНСТАНТИНОВНЫИ КОСТАНОВА ЮРИЯ АРТЕМОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 7 И 123, ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙСТАТЬИ 124, СТАТЕЙ 125, 388 И 408 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГОКОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИhttp://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=53023
Конституционный суд РФ «по делу о проверке конституционности п.4 ст. 292 ГК РФ постановлением № 13-П от 8 июня 2010 года признал, что «ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида… и согласно Декларации прав ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года) ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для их благополучия (пункт 2 статьи 3), принимать все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции (статья 4), признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (пункт 1 статьи 27).. Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющая право на уважение частной и семейной жизни, в ее истолковании Европейским Судом по правам человека обязывает национальные власти обеспечивать соблюдение справедливого баланса между конкурирующими интересами и при определении такого баланса особое значение придавать коренным интересам ребенка, которые в зависимости от их характера и важности могут иметь приоритет над аналогичными интересами родителей.
Конституцией закреплено,что «материнство и детство, семья находятся под защитой государства» (ч.1 ст. 38). В Конституции указано: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина» (п.2, ст. 55). При этом право на жилище не подлежит ограничению даже в условиях чрезвычайных положений (ч. 3 ст. 56). «Никто не может быть произвольно лишен жилища» (п.1, ст. 40).Но в Сочи нет Конституции. Нет прокуроров…
19 сентября 2012 19:08 Новости Госдума РФ Чиновников и судей хотят обязать декларировать доходы бабушек, дедушек и внуков Группа депутатов, среди которых эсеры Илья Пономарев, Дмитрий Гудков и коммунист Валерий Соловьев, внесла в Госдуму законопроект, который обязывает чиновников указывать в декларациях доходы родителей, братьев и сестер, дедушек и бабушек и внуков. Этот перечень они намерены позаимствовать из семейного законодательства иУголовно-процессуального кодекса РФ, где дается определение понятию «близкие родственники». Сегодня чиновник, судья обязан задекларировать только доходы супруга или супруги и несовершеннолетних детей. Авторы законопроекта считают действующую норму «несовершенной», поскольку она «оставляет достаточно широкие возможности сокрытия доходов и перевода имущества и имущественных обязательств на иных близких родственников».«Лица, обязанные декларировать доходы, зачастую, пользуясь несовершенством законодательства, таким образом утаивают фактически принадлежащее им имущество либо источники доходов», — уточняют они. При этом парламентарии сразу отвергают возможные аргументы по поводу сложности получения подобной информации от бабушек, дедушек и внуков. В пояснительной записке к законопроекту говорится, что «деятельность лиц, обязанных декларировать доходы, осуществляется ими добровольно и зачастую сопряжена с публичностью». «Предполагается, что она находит понимание со стороны близких родственников и поддерживается ими, соответственно препятствий со стороны близких родственников при декларировании их доходов указанными выше лицами возникнуть не должно», — делают вывод авторы проекта закона. С текстом законопроекта № 139518-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии коррупции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации" можно ознакомиться. Тема: Законопроект, Справедливая Россия Гос.орган: Госдума РФИ получается так, что моя мама, папа и сестра будут предоставлять все сведения о своих доходах мне, как близкой родственнице — госслужащей ? А я ещё подам заявление в прокуратуру, чтоб они проверили достоверность сведений, предоставленных моими родственниками, так как по ряду фактов есть основания не доверять им. И как потом судья Дидик О.А. объяснит тот факт, что она признала меня «посторонним лицом» по отношению к моей матери и на основании данного факта выселила мою семью на улицу по копиям сфальсифицированных документов ? «Постороннему лицу» по решению суда судьи Дидик О.А., которое является по закону дочерью и близким родственником — это как понимать? «Постороннему лицу», исходя из решения суда судьи Дидик О.А., будут предоставлять сведения о доходах — такого резонансного решения и случая, наверное, в истории правосудия не было или кто-то встречал подобное?
Можно оспорить решение суда по гражданскому делу, так как решение полностью основывалось на подложных документах.Поддельные документы в копиях, являлись доказательствами на которые ссылался суд в своем решении. Здесь есть следующие варианты говорят юристы: пойти в следственный комитет и написать заявление по ч. 1 ст. 303 УК РФ и потом после вынесения решения о возбуждении уголовного дела или после вынесения приговора обращаться с решением в суд об отмене предыдущего решения основанного на ложном документе, либо просто подавать иск в суд с требованием отменить решение и направить на новое рассмотрение в связи с предоставленными подложными документами. Но пока в СК г.Сочи работает старшим следователем сын судьи Дидик О.А.- Юрий Юрьевич Дидик,сделать это невозможно (обращалась и получала отписки).Поэтому,приходиться решать данный вопрос более длинным путём,но уже свет в конце тоннеля виден...
http://www.nasledstvo.me/articles/40-nedostoinie-naslednikiКто такие недостойные наследники и как их отстранить от наследства?
Схемы махинаций с квартирами в Сочи и Саратове идентичны. (к топику) «Служебный Рай» от 18.02.2012.http://www.privetsochi.ru/blog/sitiproblem/21935.html
Путин призвал оперативно реагировать на нарушения прав детейПрезидент РФ Владимир Путин призвал омбудсменов оперативно реагировать на нарушения прав детей. Об этом говорится в приветственном обращении участникам шестого всероссийского съезда уполномоченных по правам ребенка в субъектах РФ."Вы должны внимательно следить и оперативно реагировать на любые нарушения несовершеннолетних", — заявил Путин в обращении.Он также призвал укреплять сотрудничество с органами госвласти, общественными, волонтерскими организациями и СМИ.Шестой съезд уполномоченных по правам ребенка в субъектах РФ проходит в Казани с 1-3 октября. Он посвящен реализации Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы в субъектах России и перспективам разработки и реализации в стране проекта федеральной целевой программы "Россия без сирот" на 2013-2020 годы.Источник: rosbalt.ru
За махинации с приватизацией и подделку документов наступает уголовная ответственность:http://www.1tv.ru/sprojects_utro_video/si33/p55919/pg2
На момент рассмотрения гражданского дела по выселению моей семьи на улицу уже действовал нижеприведённый процессуальный документ, но коррумпированным прокурорам и судье законы РФ и тем более Определения ВС РФ не указ, они просто цинично выполняли заказ, забыв о чести и о совести:Верховный Суд Российской ФедерацииО п р е д е л е н и е19.08.2008г. № 5-В08-75Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерациирассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.Ю. к М. о выселении и по встречному иску М. к К.Е.Ю. о признании сделки недействительной, признании права на жилую площадь по надзорной жалобе М. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июня 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 сентября 2007 г.Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х., объяснения С., К.Е.Ю., их представителя адвоката Б., заключение прокурора К.В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:К.Е.Ю. обратилась в суд с иском к М. о выселении из квартиры N 147, расположенной по адресу: г. Москва, Ташкентский пер., дом N 1, ссылаясь на то, что является собственником указанной квартиры, приобретенной у С. по договору купли-продажи от 16 января 2007 г. На момент приобретения квартиры в ней была зарегистрирована бывшая жена собственника — М. Последняя освободить указанное жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказалась.Впоследствии истица уточнила основания иска и просила суд выселить М. из указанной квартиры со снятием ее с регистрационного учета по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 41).М. предъявила встречный иск к К.Е.Ю. о признании сделки недействительной, признании права на жилую площадь.Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июня 2007 г. иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 сентября 2007 г. решение суда оставлено без изменения.В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеназванных судебных постановлений.29 мая 2008 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 25 июля 2008 г. передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению в части выселения М. из квартиры и снятия ее с регистрационного учета.В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Разрешая дело и принимая решение о выселении М. из квартиры и снятии ее с регистрационного учета, суд указал, что в связи с отчуждением С. спорной квартиры К.Е.Ю., у его бывшей супруги М. в силу закона (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации) прекращается право пользования указанным жилым помещением. Поскольку М. по требованию нового собственника квартиру не освободила, она подлежит выселению в судебном порядке.С такими выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.Между тем, с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором,В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.Эти требования закона судом не были учтены при рассмотрении возникшего спора о выселении и привели к неправильному разрешению дела в указанной части, нарушению прав М.Так из материалов дела видно, что на момент приватизации в марте 1998 г. данной квартиры М. состояла в зарегистрированном браке с С. (брак расторгнут по решению суда от 10 апреля 2006 г.), являлась членом его семьи, совместно с ним проживала и имела равные с ним права пользования спорным жилым помещением. В приватизации данной квартиры она не участвовала, поскольку ранее использовала предоставленное ей законом право на приватизацию другого жилого помещения. Давая С. согласие на приватизацию указанной квартиры, М. не отказывалась от принадлежащего ей права пользования этой жилой площадью, добросовестно полагая, что это право является безусловным. Кроме того, как следует из пункта 4 договора купли-продажи квартиры, заключенного К.Е.Ю. в январе 2007 г. с С. истица знала о приобретении ею в собственность квартиры, в которой зарегистрирована М., то есть К.Е.Ю. приобрела квартиру с обременением — правом пользования М. указанным жилым помещением.На основании изложенного состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене в части выселения М. из квартиры и снятия ее с регистрационного учета. Учитывая, что обстоятельства дела установлены судом правильно, но допущена ошибка в толковании и применении норм материального права, Судебная коллегия полагает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска К.Е.Ю. к М. о выселении и снятии с регистрационного учета. В остальной части судебные постановления подлежат оставлению без изменения.Руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июня 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 сентября 2007 г. в части выселения М. из квартиры и снятия ее с регистрационного учета отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска К.Е.Ю. к М. о выселении и снятии с регистрационного учета. В остальной части судебные постановления оставить без изменения, а надзорную жалобу М. без удовлетворения.
Владимир Путин принял участие в расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры России. Президент дал оценку работе ведомства в 2012 году и обозначил приоритетные задачи на 2013 год. * * * В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые товарищи! Сегодня подводим итоги работы органов прокуратуры за прошедший, 2012 год. И прежде всего речь должна пойти о дальнейшем повышении эффективности работы самого ведомства, да и всей правоохранительной системы страны. Вновь повторю: безопасность людей, защита их прав, подавление криминальных угроз для экономики, очищение власти от коррупции – это важнейшие условия развития нашей страны. В начале февраля на коллегии МВД мы отмечали, что раскрываемость преступлений остаётся неудовлетворительной. И в целом всё ещё очень высок уровень криминальных рисков. Генпрокуратура обладает весомыми полномочиями по координации всей правоохранительной деятельности в России. Вы должны в полной мере использовать эти полномочия. Практика показывает, что по-прежнему многие преступления остаются не только не раскрытыми, но и даже не зарегистрированными. По оценкам, только в прошлом году их число составило порядка 152 тысяч. Причины выявленных нарушений самые разные, вы о них хорошо знаете, а результат один: у преступников появляется возможность уйти от правосудия, от заслуженного наказания. Пострадавшие граждане, их семьи не получают защиты. Справедливость не восстанавливается. Прошу самым жёстким образом реагировать на нарушения при приёме и регистрации сообщений о преступлениях, на любые факты фальсификации учётных документов, в том числе в рамках полномочий по ведению правовой статистики. Здесь ещё очень многое предстоит сделать. Замечу, что органам прокуратуры пока не удалось наладить полноформатный статистический учёт сообщений о преступлениях. Здесь нужно, конечно, работать по-современному, использовать самые современные способы и средства такой работы. Одной из центральных задач прокурорского корпуса остаётся поддержание государственного обвинения в судах. «Прокуратура должна вносить более весомый вклад в снижение уровня коррупции в стране. Надо повышать эффективность проверок законности использования госимущества, надзора за соблюдением законов при размещении госзаказов». С этого года в уголовном процессе введено апелляционное обжалование судебных приговоров. Рассчитываю, что прокуроры будут профессионально и грамотно поддерживать гособвинение в апелляционных коллегиях судов общей юрисдикции. Надёжно стоять на страже интересов государства, общества и граждан Российской Федерации. В поле вашего постоянного внимания должны находиться вопросы противодействия экстремизму. В прошлом году количество подобных преступлений выросло почти на 12 процентов по сравнению с 2011 годом. Мы видим, что ряд радикальных группировок действует вызывающе дерзко. Они проводят публичные акции, распространяют преступные идеи в интернете, практически открыто вербуют своих сторонников. Ваша прямая обязанность – оперативно реагировать на попытки разжигания межнациональной и межрелигиозной вражды, на пропаганду ксенофобии и шовинизма. Нужно действовать последовательно, опираясь на нормы закона, не допуская никаких двойных стандартов и предвзятости. Но действовать по этому направлению нужно решительно. Отдельно остановлюсь на вопросах прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод граждан. Статистика показывает, что количество правонарушений в этой сфере и в прошлом году, и за последние годы в целом, к сожалению, кардинально не снижается. При этом значительная часть затрагивает сферу трудовых и социальных гарантий граждан и зачастую бьёт по самым уязвимым категориям: по пенсионерам, инвалидам, матерям, которые одни воспитывают малолетних детей. Прошу принципиально подходить ко всем фактам задержек с выплатой заработных плат, пособий и компенсаций, на нарушения в области трудовых и социальных прав. Под особым контролем должны оставаться вопросы защиты прав несовершеннолетних. Ситуация здесь далеко не благополучная. В рамках своих полномочий вы должны подключиться к этой работе. В качестве примера назову такую проблему (она всем хорошо известна, общественности, прокурорскому корпусу), как обеспечение сирот жильём. Нередко органы местного самоуправления предлагали им заведомо неприемлемые варианты, негодные для проживания помещения или вообще не выделяли на это бюджетных средств. Конечно, всегда можно ссылаться на бюджетные проблемы, на отсутствие средств. Но есть достаточно полномочий и у регионов, и у муниципалитетов. Это всегда вопрос приоритета (я много раз об этом говорил), на что направить деньги. На то, чтобы людям напрямую их передать, или на какую-нибудь стройку, казалось бы, важную, но которая ещё может подождать. Всегда вопрос приоритетов. В результате почти 14 тысяч судебных постановлений по защите жилищных прав сирот не исполнены. Прошу вас совместно с властями регионов сосредоточиться на решении этой чувствительной проблемы. «Прошу жёстким образом реагировать на нарушения при приёме и регистрации сообщений о преступлениях, на любые факты фальсификации учётных документов». Нельзя оставлять без внимания и многочисленные нарушения закона и прав граждан в сфере ЖКХ. Количество таких нарушений, выявленных прокурорами, только за последний год выросло почти на 16 процентов (в 2011 году их было 178 тысяч, в 2012 году – уже 212 тысяч). Не надо ждать, когда люди начнут жаловаться и справедливо спрашивать: «Куда смотрит прокуратура?». Нужно знать ситуацию на местах и должным образом своевременно реагировать. Занимаясь наведением порядка в системе ЖКХ, нужно активнее взаимодействовать с общественностью. В полной мере это касается и такой сферы, как защита прав предпринимателей. Во многом благодаря настойчивости прокуратуры (хочу это подчеркнуть и отметить) удалось многое сделать для улучшения делового климата в стране. Это положительный момент в работе прокуратуры. Для снижения бюрократического давления на бизнес, для наведения порядка с разного рода проверками прокуратурой многое сделано. Но думаю, что можно сделать ещё больше. Нужно подумать и о том, чтобы в кадровом смысле сосредоточиться на этой работе. Вместе с тем (и на это тоже хотел бы обратить внимание) часть таких проверок (в основном выездных) всё ещё идёт без согласования с органами прокуратуры, что является нарушением действующего закона. С каждым подобным случаем надо разбираться, как и с фактами превышения полномочий со стороны органов власти и правоохранительных структур, с нарушением прав собственности, с вымогательством, которое часто маскируется под оказание госуслуг. Ещё одна острая проблема, уважаемые товарищи, – это соблюдение законодательства, призванного обеспечить безопасность наших граждан, особенно в местах массового пребывания людей, на транспорте, объектах инфраструктуры. Вы знаете: нарушение правил и предписаний, бездействие контролирующих органов чреваты тяжёлыми последствиями. Нужно усилить надзор за исполнением законодательства о предупреждении производственного травматизма. Практика показывает, что нарушения правил безопасности труда многочисленны и достаточно серьёзны, прежде всего в сфере строительства и эксплуатации опасных объектов. По статистике, в результате несчастных случаев на производстве в России ежегодно гибнет до 4 тысяч человек. Значительный ущерб наносится экономике. И конечно, с этим нельзя мириться, этим постоянно нужно заниматься, бороться с этими явлениями. Более действенной должна стать работа органов прокуратуры по выявлению нарушений в расходовании государственных средств. Сегодня значительные ассигнования идут на строительство инфраструктурных объектов, на реализацию программы госвооружения, модернизацию социальной сферы. Все эти программы должны быть адресными и оправданными. При этом вы должны работать строго в рамках своих полномочий, в тесном сотрудничестве со Счётной палатой, другими контрольными органами. «Благодаря настойчивости прокуратуры удалось многое сделать для улучшения делового климата в стране, для снижения бюрократического давления на бизнес, наведения порядка с проверками». Прокуратура должна вносить более весомый вклад в решение такой принципиальной задачи, как снижение уровня коррупции в стране. В прошлом году по материалам прокурорских проверок возбуждено свыше 4,5 тысячи дел коррупционной направленности. Надо повышать эффективность проверок законности использования госимущества, надзора за соблюдением законов при размещении госзаказов. Кроме того, должен быть усилен надзор за соблюдением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность и предварительное следствие по уголовным делам о коррупции. Уважаемые коллеги, эффективность работы прокуратуры складывается из компетентной, ответственной работы каждого сотрудника и всех звеньев прокуратуры. В завершение хотел бы поблагодарить вас за настойчивость в отстаивании интересов государства и общества, за принципиальность, проявляемую при защите прав граждан, и очень рассчитываю, что вы так же настойчиво будете работать и впредь. Желаю вам успехов. Спасибо большое за внимание. В.ПУТИН: Что хотел бы сказать в завершение этой части о вашей работе. Конечно, прокуратура вообще, Генеральная в особенности – это особый орган в системе органов власти страны, государства. Всё важно, и у вас много полномочий, но и много задач, направлений деятельности. И действительно не выделить, что же является основным. Это и защита политических, избирательных прав граждан, экономических свобод, социальных гарантий, прав несовершеннолетних. Сегодня я об этом говорил, и Генеральный прокурор, выступая, сказал об этом. Между тем есть одно направление, которое я всё-таки хотел выделить. Всё важно, конечно, и тем не менее. У нас ведь, по сути, переходная экономика, у нас политическая система ещё находится в состоянии становления. В этих условиях (здесь нет ничего необычного, во всех странах мира происходит одно и то же) проявляется очень много лазеек для коррупции и использования в неблаговидных целях служебного положения, причём людьми самого разного уровня, находящихся на самых разных уровнях государственной лестницы. Борьба с этими проявлениями является чрезвычайно важной для нас сегодня. Она всегда является важной, но сегодня в особенности. И почему – потому что от того, насколько эффективно все мы ведём работу по этим направлениям, в значительной степени зависит доверие граждан государственным структурам вообще, что, в свою очередь, проецируется на стабильность самого государства и на его эффективность. Это чрезвычайно важная вещь, которая только на поверхности кажется одним из сегментов нашей с вами совместной работы. «От того, насколько эффективно мы ведём работу по борьбе с коррупцией, зависит доверие граждан государственным структурам, что проецируется на стабильность самого государства и на его эффективность». Это важнейший сегмент. Причём необходимо вести эту работу на всех уровнях и по всем направлениям, включая и сами правоохранительные органы, включая и сами органы прокуратуры. Ведь и МВД, и ФСБ, и ФСКН, и Следственный комитет, и прокуратура – это, конечно, органы особые, но всё-таки это массовые организации, и в этих органах, в этих организациях работают самые разные люди. И здесь как в капле воды отражаются все проблемы нашего общества в целом. Нет ничего особенного и не нужно по каждому случаю выявленных правонарушений самих органов правопорядка поднимать истерику, думать, что кто-то кого-то обижает. Нужно реагировать на это профессионально, вовремя, жёстко избавляться от этих людей, если кто-то совершил какой-то проступок, заниматься кадрами более настойчиво, всё вычищать и двигаться дальше, не подвергая при этом никакому сомнению важность самих этих структур в системе государства, и думать о решении этой задачи в обществе и в государстве в целом – задачи борьбы с коррупцией и с нарушениями в области злоупотребления служебным положением. Хочу, чтобы вы и на себя это спроецировали, и ни в коем случае в системе прокуратуры не возникало никакой растерянности, чтобы руки не опускались, если что-то где-то возникает, в средствах массовой информации что-то проявляется (ведь появляется что-то, возникает – и слава богу, значит, вы вовремя реагируете на это, значит, здоровая организация), но и ни в коем случае не ослабляли работу по этому направлению, по всем структурам государственного управления. Повторяю, дело даже не в том, что эти преступления наносят ущерб экономике (что чрезвычайно важно, конечно, и недопустимо), и плохо, когда конкретные граждане страдают (нужно восстановить справедливость в отношении конкретных граждан), но эти преступления подрывают сами основы государственного устройства, сами государственные основы нашей страны, России. [Борьба с такими преступлениями –] чрезвычайно важная не только профессиональная, но и политическая задача. Я очень на вас рассчитываю. Спасибо вам большое за работу. Всего доброго. 5 марта 2013 года, 14:30 Москва http://kremlin.ru/ne…
Фальсификация документов и коррупция должностных лиц г. Сочи:http://www.prosto-rossiane.ru/main/our_news?id=1995
Незаконная приватизация: как не оказаться на улице? http://newsland.com/news/detail/id/1183041/Десятки москвичей, недавно купивших квартиры, могут оказаться на улице. виноваты в этом прежние хозяева, незаконно приватизировавшие жилье. Как получилось, что никто из чиновников не заметил ошибок в документах и что делать тем, кто попал в такую ситуацию? Источник: vesti.ru