Права ребёнка на общение с отцом
Президенту Российской ФедерацииПУТИНУ Владимиру Владимировичу103132, г. Москва, Старая площадь, дом 4Председателю Правительства Российской ФедерацииМЕДВЕДЕВУ Дмитрию Анатольевичу103132, г.Москва, Старая площадь, 14Наше общество стоит на пороге глобальной демографической катастрофы, всем здравомыслящим людям абсолютно понятно, что финансовые вливания, производимые многочисленными государственными структурами, не решают вопросы семейных отношений. И тот прогресс в количественном рождении детей, (который едва наметился в прошедшие два,три года), вряд ли перерастёт в качественный потенциал человеческого ресурса для страны, если только срочно не будут решены вопросы личностно правовых отношений внутри семьи. К сожалению, вся государственная машина: прокуратура, суды, опеки, центры семьи и др., имеют чётко прописанные инструкции и, так называемую, практику, по которой дети отбираются у отцов, и они де факто, а частично уже и де юре, объявлены вне закона о равноправии. Те отцы, которые пытались тягаться с системой, надеясь через суд и другие инстанции отстоять свои естественные отцовские права раз за разом убеждались в ангажированности к женщинам, и каждый раз подобные потуги заканчивались ничем. Случаи, когда отцы в честной борьбе в суде при прочих равных условиях выигрывали бы опеку над своим ребенком, можно посчитать на пальцах. Судьи цепляются за любую возможность, идут на поводу системы и сложившейся незаконной судебной практики по отлучению ребенка от отца в 95 % случаев . Отец может быть прекраснейшим из людей с точки зрения человеческих качеств, иметь хорошие материальные и жилищные условия, что немаловажно для роста и развития, образования ребенка, в конце концов даже ребенок может быть более привязан к отцу, чем к матери и выражать свое желание остаться с отцом. Все это не имеет никакого значения! Для суда ребенок - безусловная собственность матери, которой та имеет фактическое право распоряжаться по своему усмотрению. И отцам, дети(преимущественно!), оставляются только тогда, когда матери сами отказываются от своих детей. То есть не ЗАКОН, а слово матери для суда является законом! Ну а мать может быть проституткой, наркоманкой, алкоголичкой, последовательницей какой-нибудь секты , просто психически больным человеком , только тогда у отца появляется шанс отсудить свое чадо, но какой ?…. - ему потребуются месяцы, а часто и годы, чтобы из раза в раз, принося с собой все новые доказательства и свидетельства, оспаривать опекунство своей бывшей супруги. За эти месяцы и годы мать вполне может сделать своего ребенка наркоманом, пристрастить к алкоголю, отправить в десять лет на панель, да просто сделать из него безвольное, инфантильное существо. Но суд будет по-прежнему упорно, что называется "из последних сил" делать все, чтобы ребенок не достался отцу. Всякий отец, который становился на этот путь, знает как это трудно, иногда почти невозможно доказать даже очевидную вину бывшей супруги. Сравните, "вина" отца является "виной" просто по определению, только потому, что он отец, мужчина. Еще меньше шансов существует у отцов, когда мать не проститутка и не наркоманка, а всего лишь ребенок не желает жить с ней, а желает жить с отцом. Так одному отцу в подобной ситуации пришлось судиться шесть лет подряд и каждый раз суд возвращал его бывшей жене сбежавшую "собственность", кончилось тем, что мужчина просто перестал апеллировать к закону и остался "незаконным" отцом со своим сыном. Мать считалась и считается единственной альтернативой в жизни ребенка, которая де инстинктивно знает, что хорошо для ребенка. Но борьба, выигранные суды и многое другое послужили хорошим стимулом для потерявших веру в справедливость системы отцов вступать в схватку за свои неотъемлемые права. Однако борьба отцов находиться лишь на своем начальном этапе. Влияние феминизма, власть матриархата, преподнесение в СМИ материнства как альфы и омеги в воспитании, по-прежнему, являются мощным препятствием для установления подлинного равноправия. Тем не менее, современный феминофашизм рассматривает деятельность отцовского движения, как главную угрозу для себя, ибо феминистки прекрасно понимают, что ребенок в руках женщины - это такой козырь, который оправдывает всё на свете. В нашей стране, едва освободившейся из под уз тоталитаризма с зачатками демократии и без гражданского общества, в стране, где в прошлом веке было уничтожено несколько десятков миллионов мужчин и каждый третий отсидел в тюрьме, в стране, где понятия отцовство не существовало со времён крушения патриархальной системы Российской Империи(да и не существует, например, в Конституции), мужчины, уже при вступлении в брак, смотрят на свое будущее с вполне конкретной обреченностью, заранее отказываясь от всяких попыток борьбы за свои права, подавленные вековым страхом перед исполинской системой, способной в мгновенье ока ни за что не про что перемолоть любого без остатка. Многие готовы на любые условия и жертвы лишь бы не соприкасаться с этим монстром. В матриархальном обществе свободного сексуального рынка, вообще нет института семьи (сделка уродливо называется браком).Термином брак маскируется обычная для рынка сделка – договор оказания услуг, по которому женщина оказывает мужчине сексуальные услуги, получая за это плату.Семейный кодекс вообще не регулирует вопросы отношений сторон данной сделки (например, взаимные права и обязанности мужа и жены, недопустимость оказания женой сексуальных услуг на стороне, недопустимость найма мужем сторонней женщины для оказания сексуальных услуг), и посвящен исключительно вопросам разруливания денежных потоков (на практике отжим лаве для бж) и дележа потомства (то же отсуживание детей в пользу бж, как гарантия отжима лаве).Таким образом, так называемый институт брака, есть разновидность институтов договорного права (2 часть ГК), следовательно, на данный вид договоров распространяются общие правила о договорах (1 часть ГК).В 1 части ГК есть институт расторжения договора, сравним его с институтом расторжения брака – один в один, только с дискриминационным наполнением для мужчины.Вывод - хотим избежать разводов, и как следствие- крушения государства; надо восстановить институт семьи, вопрос как?Давайте рассуждать – регулирует ли право институт семьи в патриархальных социумах? Да регулирует, но как вспомогательный регулятор.Основной регулятор это религия.В атеистических социумах нет института семьи, случайно? Думаю, нет, вполне закономерно. Атеизм есть оборотная сторона феминизма.Что делать?Вернуть религию в качестве регулятора семейных отношений, да через кровь, да через жесткие (по началу даже жестокие) наказания, но иного пути нет.Или регулирование сексуального рынка в рамках договора оказания услуг (итог вымирание социума и его поглощение патриархальными народами), или восстановление института семьи. И уже совершенно осталась в тени тема непосредственного права отца воспитывать своих детей, а детей иметь отца. Отец превратился в "воскресного папу", которому расписаны часы посещения своего чада, обычно раз в неделю, так словно речь идет о часах свидания заключенного в тюрьме. А по сути это так и есть, отцы и дети оказались узниками новых законов и новой конституции матриархата - безраздельного права матери, где вышеупомянутые часы для посещения - всего лишь цветастая шторка на толстых решетках новых казематов. Ни отец, ни ребенок не в состоянии в полной мере реализовать свои потребности в это отведенное смешное время, поэтому часто такие свидания приносят не радость, а угнетают. Женщины часто жалуются, что их бывший муж перестал посещать их чадо, они только забывают добавить, что это, скорее всего, оттого, что тот не в силах больше видеть их физиономии и слышать постоянное нытье и вытягивание денег, угрозы и шантаж. Еще подобным "женщинам" было бы полезно самим ради эксперимента оставить своего ребенка мужу, затем выйти замуж второй раз, снова родить ребенка и пытаться жить на две семьи, поспевая и тут и там. Это то, что в реальности приходится делать миллионам мужчин, ввергнутых в подобный ад не по их вине, но на что не согласится ни одна женщина. Женщину заботит набор требований к отцу ее ребенка, якобы в интересах ребенка, но ее совершенно не волнует, каким образом и какой ценой бывший муж будет эти требования удовлетворять. Она свято убеждена, что с крушением брака ее власть над бывшим мужем остается в силе. Все это оправдывается заботой о ребенке, его интересах. Но все это не более чем циничное лицемерие, взять хотя бы тот факт, что по данным реестра лиц, разыскиваемых ФССП России по алиментным обязательствам, из 572 постановлений на розыск по алиментам 167 выданы на женщин, что составляет порядка 30%, если учесть, что 90% платящих алименты - Отцы, получается ни о какой, так называемой, материнской заботе и речи нет. Это такое же лицемерие как, "брошенная мать", ибо в нынешней действительности 80% разводов происходят по инициативе жен. Семейный кодекс, принятый феминистками в Думе из партии "Женщины России" свел саму процедуру развода к простой формальности, а мужчинам возможность иметь семью, так же как детям отца - к пройденному этапу. Свидетельством и ярчайшем доказательством всего сказанного может служить и моя история.Вне брака у нас родился сын, я установил отцовство. После этого осознавая всю ответственность за будущее своего сына я женился на матери ребёнка. Брачные отношения между нами не сложились в следствии зависимости моей жены от мнения её матери, которую с самого начала не устраивала наша совместная жизнь. Со временем б/ж всё более замыкалась в себе, предпочитая общению со мной, разговоры по телефону с Мамой. Пока ребёнок находился дома под моей опекой, я мог должным образом заботиться о нём и следить за процессом его полноценного развития, понимая и учитывая беспомощность моей жены, как мог помогал, к примеру ребёнка купал только я, но жена расценивала мои замечания относительно ухода за ребёнком, как агрессию и деспотию. Есть свидетели, как она за пять дней до отъезда и увоза, против моей воли ребёнка из дома, едва не выбила ему глаз, и его заливало кровью. После моего замечания, относительно недопустимости подобных действий, она созвонилась с мамой на предмет уезда и увоза ребёнка из его родного дома. Постоянно обвиняя меня в грубости и физическом насилии, жена и тёща допускают клевету и очерняют меня. Бывшая супруга за всё время проживания со мной нигде постоянно не работала, постоянного дохода не имеет, в силу крайне инфантильного характера не обладает достаточным опытом в получении дохода, и в дальнейшем содержание ребёнка его матерью представляется с трудом. Семейные отношения между нами были прекращены по инициативе моей бывшей жены, посредством привлечения участкового Мамчура И.А., который превысил свои полномочия, поспособствовав вывозу ребёнка из дома, где он жил с рождения, против моей воли и согласия. Мною подано заявление с обжалованием УУМ Мамчура И.А. На данный момент дело находится на рассмотрении в Самарской областной прокуратуре. Расставанием с ребёнком против моей воли, мне и моему сыну была нанесена глубокая психологическая травма, однако я неоднократно пытался восстановить семейные отношения, обращался в органы ОоиП и Центры Семьи.Я чувствовал и видел, что сын нуждается во мне, что между нами устойчивая эмоциональная связь,на протяжении всего лета и осени 2010г. мною неоднократно предпринимались попытки к примирению и возможности реализовать свои права как отца и гражданина, просил её приехать вместе с ребёнком хотя бы иногда на выходные, однако, б/ж отказывалась от всех предложений и коррекционной работы с психологом центра семьи. Тем не менее судом вынесено ОМЖ ребёнка с матерью, одобрив по сути всё самодурство б/ж по отношению к сыну, та задержка в психо речевом развитии, которую выявило областное ПМПК, игнорируется женой, мало того, настолько искажается реальное положение дел, что вводит в заблуждение службы, призванные помогать родителям в преодолении негативных последствий педагогической запущенности. Самое страшное в том, что подобная обывательская и снисходительная практика к матерям , рождает в дальнейшем ещё более серьёзные их ошибки и преступления в отношении собственных детей. Ещё в декабре месяце 2010 г. я обращался к уполномоченной по правам ребёнка по Самарской области Козловой Т.В., и просил вмешаться, с целью достижения внесудебного соглашения с супругой по возможности моего полноценного участия в вопросах развития и воспитания сына. Однако, в ответ была мной получена отписка и рекомендация обращаться в суд, нужно сказать, что в разговоре по телефону неоднократно была высказана позиция безоговорочно, безусловно поддерживающая маму ребёнка. И почему то, всё время забывалось об интересах ребёнка, которого лишают общения не только с отцом, но также и с его родственниками. Мало того, помощница Козловой Т.В. допускала в общении с координатором МОКа прямое оскорбление меня недопустимыми сравнениями и словами. Всё это происходило на весьма высоком эмоциональном, граничащим с истерией,фоне, недопустимого для официального лица, находящегося на государственной службе. Сегодня тезис о необходимости скорейшего реформирования СК РФ очевиден как никогда, миллионы безотцовщины, брошенных, несчастных, маленьких, незащищённых детей не простят нам дальнейшего промедления и дебатов. Нужно срочно ограничивать самодурство феминисток и законов работающих на ублажение их интересов, а на самом деле ведущие к разложению общества и уничтожению страны! К сожалению, службы, созданные,казалось бы, на благо семьи, реально бессильны, что либо сделать и повлиять в семейном конфликте они не могут. На сегодня они лишь бессовестно проедают деньги налогоплательщиков, посылая при этом их же всех... в суд. Вся эта бумажная волокита, отчёты, ответы, отписки и т.п. лишь приумножают бюрократизм, за которым судьба, а зачастую и здоровье маленького человечка, всех наших обездоленных и ничего ещё не понимающих детей и вовсе тонут в этой бесконечной рутине ответов, заседаний, судов и прочей беллетристики. Прошу Вас откликнуться на моё письмо, подсказать, что можно сделать в подобных ситуациях, тысячам обездоленных мужчин, когда с бывшей супругой договориться нет никакой возможности :во первых из-за её неразумности (она просто не идёт на контакт)во вторых в следствии потакания ей и её действиям со стороны всех госслужб. Неужто, при всей колоссальной законодательной базе нет ни единой возможности разумно и справедливо решить судьбу маленького человечка? Остаётся только добавить, что тысячи разведённых отцов, столкнувшихся с такой же проблемой, отчаиваются и просто калечат свою жизнь, потеряв всякую надежду на справедливое решение суда. Надеюсь, это обращение будет хоть каким то вкладом, в дело создания справедливого, разумного и правового общества, изменения законов и, так называемой, судебной практики! р.s. благодаря поправкам к ст.5.35 КоАП, вступившим в силу в мае 2011 года и моей настойчивости (что стоило мне седой головы и шестизначной суммы), удалось таки склонить мою бывшую супругу к мировому соглашению, по которому я могу полноценно общаться с сыном. Однако правовой механизм Семейного кодекса требует доработки, в сторону приоритета прав ребёнка над гендерными предпочтениями сложившейся судебной практики. Прошу всех осиливших сей труд не оставаться равнодушными...