Противодействие властных структур проведению следствия
Председателю следственного комитета России, Бастрыкину Александру ИвановичуОт Стоцкого Георгия Семеновича, прож. 356028, Ставропольский край, Новоалександровский р-н, станица Воскресенская Почти 2 года не могу добиться восстановления законной справедливости. Это далеко не первое обращение. Прошу Вас принять меры в отношении СК Новоалександровского района, Ставропольского края. Я неоднократно обращался к Вам. Проблема в том, что согласно ст. 151, 447, 448 УПК РФ, в отношении лиц, занимающих выборные должности, возбуждение уголовного дела подлежит рассмотрению в СК района. Предварительное расследование было проведено ОБЭП МВД Новоалександровского района до того, как Ефимова И. А. заняла выборную должность. Были уставновлены факты уголовных преступлений. После того, как подследственная заняла выборную должность, материал был передан в СК района, согласно вышеизложенных статей УПК. Однако, в нарушение закона руководство СК неоднократно отфутболивало дело назад в полицию. Прошу Вас принять меры, чтобы СК Новоалександровского района согласно закона выполнило свои функции и возбудило уголовное дело. Кроме того были исследованы не все факты преступлений, совершенных Ефимовой И. А.Моя жена – Чалая Светлана Николаевна, была вынуждена уволиться с филиала школы № 6 ст. Воскресенской. На основании моего первого заявления, где было указано, что директор филиала Ефимова И.А. создала деструктивную обстановку в педагогическом коллективе, указаны причины низкой успеваемости, педагогической запущенности учащихся, несмотря на то, что в классах от 4 до 9 детей; начальник РОНО Красова Н.Н. пригласила к себе на беседу директора СОШ № 6 Фёдорову М.А., меня и мою жену. Начальница РОНО объяснила, что на основании такого заявления никто не может уволить и направила комиссию в школу. При всей формальности работы комиссии с 26.04 по 10.05. 2011 г. (поскольку «мертвых душ» не обнаружено, на аккредитацию школы никто денег не собирал и т.д.) приказом МОУ СОШ № 6 от 20.05.2011 г. № 44 Ефимовой И.А. объявлен выговор за ослабление со стороны администрации школы, контроля за организацией учебно-воспитательного процесса. Начальник РОНО попросила жену отработать месяц, до окончания учебного года (наверное, затем, чтобы испачкать ей биографию). А дальше на нее, во главе Ефимовой и в результате ее манипуляций сознанием сформированного ею коллектива, обозлились все работники школы. Однажды жену пригласила в кабинет Ефимовой «педагог» с образованием повара – Борисенко Т.В. В кабинете находились Ефимова И.А., Калашникова В.И., Анохина О.А., которые закрыли кабинет на замок и начали оскорблять, унижать человеческое достоинство жены, запугивать: «Вам здесь не жить!». Жена попросила Ефимову набрать телефон директора СОШ № 6 Фёдоровой М.А., и заявила о невозможности продолжения работы в таком коллективе. Фёдорова М.А. созвонилась с начальницей РОНО Красовой Н.Н., которая сказала, что пусть жена пишет заявление «по форме», «как положено», т.е. не указывая причин, и увольняется. Чалую С.Н. в свое время сама Ефимова И.А. пригласила в школу, зная о том, что она работала в педагогическом университете старшим преподавателем на кафедре психологии, поэтому могла подготовить ее дочь и других учеников к ГИА по биологии, поскольку на тот момент это было новшеством для школ Новоалександровского района. Ученики успешно сдали ГИА по биологии. Жена сумела за полгода научить их учиться, помогала учителям повышать профессиональный уровень. Она не рвалась, ни в завучи, ни в директора, т.к. у нее призвание и любимое дело – быть учителем. За 2 года работы в школе у Чалой С.Н., владеющей современными технологиями АМО и М, уважительному отношению к учащимся, ученики старших классов смогли без проблем продолжить образование в колледжах. Одна из учениц стала победительницей Всероссийского Интернет-конкурса «Детский исследовательский проект», сама она была лауреатом нескольких всероссийских педагогических конкурсов, экспертом всероссийского конкурса педагогов «Активные методы обучения». Но видимо такой педагог был не угоден ни Ефимовой, привыкшей по ее словам «Звездиться», ни начальнику РОНО Красовой. Гораздо удобнее были, такие как Борисенко Т.В. с образованием повара, которая работает вожатой, на группе продленного дня, классным руководителем и даже учителем ОБЖ. Кстати, протестированные комиссией ученики младших классов дали Чалой С.Н. отличную оценку, а подбиваемые классной руководительницей 9 класса, Анохиной О.А. (сейчас заведует данной школой) на написание кляузы, в адрес Чалой С.Н., единогласно отказались делать это. Не секрет – в сельской местности трудно найти работу и школа стала просто средством добывания денег, получения существенных льгот, предусмотренных для педагогов, работающих в сельской местности, независимо от результатов учебно-воспитательного процесса. Учителя могли по пол урока проводить за чаепитием в учительской. Практика подгонки оценок была обычным делом. Ученикам «блатных» родителей завышались оценки, а на остальных детей учителя просто не обращали внимания – плохая услуга и тем, и другим. Анализируя всё произошедшее, я осознал, что не всё так гладко в отношении Ефимовой И.А., поскольку за нее заступаются и начальник РОНО и представитель министерства образования края, которая не представилась. Во время работы комиссии в учительской стояла на столе бутылка шампанского и коробка конфет, за которым сидела зам. начальницы РОНО Бороденко. Я обращался с заявлением к главе администрации Новоалександровского района и в министерство образования Ставропольского края, откуда получил отписки. Например, от министра образования Ставропольского края Золотухиной А.Ф. от 30.06.2011 № 01-54/4892 было написано: «Вместе с тем информируем Вас, что с 26 апреля по 10 мая 2011 года проверка отделом образования администрации Новоалександровского муниципального района была проведена проверка, в ходе которой отмечено ослабление со стороны администрации школы контроля за организацией учебно-воспитательного процесса. Приказом муниципального общеобразовательного учреждения - «Средняя общеобразовательная школа № 6» от 20.05.2011 № 44 Ефимовой И.А. объявлен выговор».От администрации Новоалександровского муниципального района Ставропольского края от 17.06.2011 № 03-4-05-01/63 написано: «С 26.04.2011 г. по 10.05.2011 г. на основании приказа отдела образования администрации Новоалександровского муниципального района от 25.04.2011 г. № 154, была организована комплексная комиссионная проверка филиала МОУ СОШ № 6 ст. Воскресенской, в результате которой выявлены нарушения в организации административного контроля за ведением образовательного процесса, психолого-педагогическим сопровождением образовательного процесса». В ответах из этих двух ведомств было также указано, что никаких «мертвых душ» в ходе проверки не обнаружено – никто не стал проверять документы, когда Ефимова И.А. работала директором МОУ ООШ № 13. Тогда я решил обратиться к начальнику ОБЭП Новоалександровского района с 4 известными мне фактами. Он провел доследственную работу, но лишь исследовал и доказал 2 эпизода по «мертвым душам» в течение 8 месяцев. Известны еще 2 эпизода, но пока шла доследственная работа по этим двум эпизодам, на основании изучения документов, допросов, Ефимова И.А. стала главой сельского поселения. Были отмечены нарушения и в ходе предвыборной кампании, но никто не стал разбираться. Как узнал я от знакомых в полиции, расследование было неполным и затянутым умышленно командой сверху. Дальше – больше: в СК были переданы документы неполного расследования после выборов, а СК в течение двух месяцев даже эти материалы не передает прокурору для возбуждения уголовного дела и дальнейшего расследования в отношении Ефимовой И.А. по ст. 292 УК РФ, «мертвые души» с целью наживы.Мне известны и другие факты преступной деятельности Ефимовой И.А. в систематическом групповом расхищении государственных средств. Предвидя, что будет нарушен 59-ФЗ, я не давал данных по этим преступлениям, лишь намекнув на них. Однако не услышал ни одного вопроса по данной теме. Да и не стал бы я раскрывать все на местном уровне. Ведь даже на основании двух, доказанных эпизодов в ходе доследственной работы и переданных в СК материалов не возбуждается уголовное дело, значит это кому-то нужно. Получается, что Ефимова И.А. является маленьким звеном коррупционной системы, за которую так отчаянно отписываются чиновники различных ведомств. Отсюда и нет хода возбуждению уголовного дела против Ефимовой И.А. Насколько я понимаю, на оснащение школ учебными материалами и оборудованием выделяются деньги из федерального, регионального и муниципального бюджетов. За 20 лет вряд ли потрачено на это 200 000 руб., т.е. менее 10 000 в год.Я написал по этому поводу обращение в СК и прокуратуру России. Был нарушен 59-ФЗ, и все мои обращения были спущены в район, т.е. преступники с ними ознакомились, а я получал лишь отписки, зачастую не имеющие отношения к моим обращениям и замалчивающие факты, изложенные мной. Неужели не понятно, что в малых районных центрах процветают кумовство и коррупционные связи??! И еще один вопрос: разве не издается вместе с законом наказание за его неисполнение??! Ведь в таком случае, закон – это не закон, т.к. он дает возможность вешать лицемерно над своей головой портрет президента, а в реальности плевать на закон и его гаранта. Вот что я получал: начальник отдела МВД России по Новоалександровскому району в уведомлении № 25/4915 от 17.05.2012 г. сообщил: «В соответствии с частью 4 ст. 148 УПК РФ уведомляю, что по Вашему обращению по факту неправомерных действий со стороны бывшего директора МОУ ООШ № 13 Ефимовой И.А. проведена проверка, по результатам которой материал проверки по подследственности направлен для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ в Новоалександровский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю». Но почему-то от СУ СК России по Ставропольскому краю Новоалександровского межрайонного следственного отдела от 26.04.2012 г. № 243-р-2012/456 пришло письмо следующего содержания: «Прокурору Новоалександровского района советнику юстиции Ивашуте А.П.Главе администрации Новоалександровского Муниципального района Сагалаеву С.Ф. Стоцкому Г.С. (для сведения) Уважаемые коллеги! В соответствии с п.п. 3.2, 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации, для рассмотрения по существу, направляю Вам обращение Стоцкого Г.С.Разрешение изложенных в обращении вопросов не входит в компетенцию органа Следственного комитета Российской Федерации». Из прокуратуры Новоалександровского района от 28.04.2012 № 57ж-2012/1415:«Проверкой доводов обращения о непринятии мер правоохранительными органами по Вашим обращениям установлено, что до апреля 2012 ни в прокуратуру района, ни в Новоалександровский межрайонный следственный отдел следственного управления следственного комитета России по Ставропольскому краю, ни в ОМВД России по Новоалександровскому району Ваши обращения не поступали, соответствующие проверки, в том числе по ст.ст. 144-145 УПК РФ не проводились, процессуальные решения не принимались». Отписки касались и других фактов, причем не очень корректные. Так, на указанное в моем обращении: «Учителем работает кума Ефимовой И.А. с образованием повара, в то время как молодому специалисту, закончившей университет по специальности «учитель начальных классов, социальный педагог» - издевательски предложена работа уборщицы». Любая независимая экспертиза может обнаружить грубейшие нарушения в отношении учебно-воспитательного процесса в филиале МОУ СОШ № 6 ст. Воскресенской и в настоящее время, поскольку шлейф педагогического попустительства тянется со времен руководства Ефимовой И.А., когда образовательное учреждение значилось как МОУ ООШ № 13. Если на основе доследственной работы не удалось до сих пор возбудить уголовное дело, что можно рассматривать, как противодействие Закону, то Ефимова И.А. в период своего правления могла добиться возбуждения уголовного дела против неугодного ей работника, которая не хотела увольняться по собственному желанию. Так ею было сфабриковано дело о краже несуществующей по документам сетки-рабицы, Кондаренко Г.А., но дело рассматривал честный судья и вина не была доказана, зато данный факт позволил Ефимовой уволить Кондаренко Г.А., на место которой были на небольшой период времени приняты другие работники, а затем устроены муж и сын кумы Борисенко Т.В. Если просмотреть материалы суда в отношении Кондаренко Г.А., можно найти массу нестыковок, какие высказывания были у педагогического коллектива, защищающего интересы своего директора.В своих заявлениях я также указывал на то, что муж Ефимовой занимается незаконной предпринимательской деятельностью и мелким мошенничеством. Никто не обратил на это внимания, в то время как это очень легко расследовать. После повышения социального статуса его жены, он стал еще активнее рекламироваться, демонстрируя свою и жены неуязвимость. Прошу возбудить уголовное дело против Ефимовой И.А. по ст. 292 УК РФ на основании доказанных эпизодов и продолжить дальнейшую следственную работу в отношении других противоправных действий – систематического группового хищения Ефимовой И.А., с подельниками, результатом которой будет возбуждение уголовного дела и по другим статьям УК РФ. Поскольку местные органы власти бездействуют, наряду со следственными органами, то необходимо пригласить работников более высокого уровня, а не нарушать 59-ФЗ, ставя в опасность невиновных людей. Месяц, тому назад, я направил следующее письмо: Начальнику налоговой инспекции Новоалександровского района, Неровнову Игорю АлександровичуНачальнику полиции Новоалександровского районаСоловьеву Андрею БорисовичуРуководителю Новоалександровского межрайонного следственного управления Ротову Владимиру Александровичу от Стоцкого Георгия Семеновича, проживающего, Новоалександровский район, станица Воскресенская, ул. Комсомольская, 16, тел. 8-928 301 72 54ЗаявлениеСообщаю, что Ефимов Юрий Анатольевич, проживающий в станице Воскресенской, ул. Новая, совместно с сыном – Дмитрием, на протяжении десятка лет незаконно занимается предпринимательской деятельностью – устанавливает антенны спутникового телевидения и Интернета, не платит налогов. В каждом селе, станице, хуторе им установлены десятки антенн. В то же время, официально зарегистрированные предприниматели, платящие налоги, остаются без работы.Кроме того, он, не объясняя потребителям услуги, берет с них абонентскую плату в размере 750 рублей, в то время, когда она составляет 600 рублей. Данные преступления подпадают под следующие статьи УК РФ – Ст. 171 - Незаконное предпринимательство; ст. 198 УК РФ – неуплата налогов; Статья 159 –Мошенничество. Жена Ефимова Ю. А., Ефимова Ирина Александровна, является главой администрации Раздольненского сельсовета. Она умышленно покрывает преступления своего мужа и сына, т.к. не может не знать о их деятельности в силу семейного положения. Кроме того, по месту основной работы Ефимова Ю. А. при входе в мастерскую, в качестве рекламы, «стоит тарелка» спутникового ТВ. Офис главы администрации находится в 300-400 метрах от ярмарки, куда она наведывается регулярно и не может этого не видеть. Данное деяние г-жи Ефимовой является соучастием в неуплате налогов и квалифицируется по ст. 33 и соответствующей части ст. 198 или ст. 199, а также по ст. 285, 290, 292. Прошу Вас принять меры, согласно действующего законодательства. С уважением, Стоцкий Г. С.Но ответа до сих пор не получил, что свидетельствует о затягивании дела, о неуважении закона и о его несоблюдении. Прошу Вас при нять меры. С уважением, Георгий Стоцкий